O QUE SÃO AS CANDIDATURAS COLETIVAS?

ABORDAGEM PARCIAL SOBRE CANDIDATURAS COLETIVAS E DA JURISPRUDÊNCIA SOBRE ELAS.

Hudson Cunha

         A candidatura coletiva - também denominada mandato coletivo ou candidatura compartilhada - é uma inovação considerada positiva por muitos na representação, participação e no exercício democrático de mandatos, por isso, cresce o número de candidaturas coletivas a cada pleito no contexto político brasileiro, embora com formatos diversificados.

         As candidaturas coletivas são dignas de atenção por toda militância petista  e  consideramos um avanço político, em relação as já candidaturas e atuações adotadas, desde a fundação do PT. Sabemos que o PT  já teve, em diversas unidades da Federação, a organização de gabinetes participativos para os cargos de deputados, senadores, vereadores e de prefeitos e governadores. E, tivemos administrações de prefeituras e de estados também participativas. Já era uma diferença do padrão existente nos partidos de direita.

         Atualmente, principalmente fora dos partidos de esquerda,  predomina um padrão de candidaturas individualizadas, personalistas, com pessoas brancas, das classes dominantes, com propostas bem conservadoras. Padrão este que, normalmente, é questionado pelas candidaturas coletivas que  se compõem, em sua maioria, por grupo de pessoas humildes e periféricas, com dificuldades de se eleger devido ao poderio econômico, que somam esforços para viabilizar a vitória eleitoral e a defesa de um programa voltado para os interesses e anseios populares, em regra surgem nas legendas mais progressistas (não só nelas).

         A candidatura coletiva é  composta, em sua maioria, de 3 a 5 integrantes de um ou mais partido, podendo ser em maior número componentes, cujo coletivo, em um pacto de pré-campanha, assumem o compromisso com um programa de ação parlamentar ou de exercício no executivo. São militantes com o objetivo comum de agirem sempre que possível consensual e coordenadamente, alcançam assim uma redução do personalismo ocorrido nas candidaturas padrões. E, com este tipo de candidatura, elevam as possibilidades de divisão do trabalho, de maior diálogo com a população e de representatividade por parte de quem delibera os rumos do mandato, além de coerência no cumprimento do mandato, dado que as pessoas são articuladas para o cumprimento dos objetivos do mandato parlamentar.

         Tais candidaturas, para muitos eleitores, tem maior grau de confiabilidade dado que cada decisão importante tem maior probabilidade de passar pelo crivo coletivo e a ser mais pensada e de acordo com os compromissos expostos durante a campanha.

         Uma candidatura coletiva, assim como pode ser composta de integrantes de diversas pautas ou segmentos sociais, também, pode ser composta só de uma pauta identitária, como por exemplo de mulheres, LGBTQI+ ou de movimentos sociais específicos, como de moradia, desempregados etc.

Na campanha eleitoral, as candidaturas coletivas tem se apresentado com o nome de um dos seus membros, como, também, em nome de seu coletivo ou numa combinação do nome do candidato com o nome adotado pelo coletivo da candidatura.

No entanto, as candidaturas coletivas têm esbarrado com diversas as limitações legais.

Eis que não há previsão, na atual legislação eleitoral, de candidaturas coletivas, nem proibição delas. Embora tramite no Congresso Nacional ´projetos, tanto  de emenda Constituição (PEC) e projeto de lei (PL) para regulamentar as candidaturas coletivas.

Sim, a PEC nº 379/17, de autoria da Deputada Renata Abreu (Pode - SP) e outros acrescenta inciso ao art. 14, da Constituição Federal, para permitir das candidaturas coletivas.  E o PL 4475/2020, do deputado João Daniel (PT-SE), que é também um dos signatários da proposta de PEC referida, entende que já é cabível a aprovação de uma alteração na Lei nº 9.504/97, para regulamentar as candidaturas coletivas, principalmente no que diz respeito ao nome a ser usado na campanha e na urna, que propõe ser o do candidato porta-voz registrado e não de grupo, mas podendo ser registrado para campanha o nome ou prenome do candidato seguido do nome do coletivo.

Por outro lado, obrigatoriamente, conforme a legislação eleitoral, somente é deferido pela Justiça Eleitoral o registro individual, um candidato ou uma candidata, de quem constará a foto na urna, bem como a candidatura do partido deste ou desta pessoa requereu o registro, para uma única vaga, de quem se obriga a prestar contas da campanha e atenda aos requisitos para ser candidato. E, se conseguir se eleger, somente a pessoa registrada será diplomada, empossada no mandato formal, poderá acessar ao uso da tribuna, propor projetos lei e votar nas sessões como os demais parlamentares eleitos, além do que terá,  a responsabilidade  civil, criminal e administrativa no cumprimento do mandato, sendo que em caso de renúncia ou de vacância por morte ou outro motivo similar, após às eleições, a pessoa escolhida para registro (às vezes chamada de porta-voz) não poderá ser substituída por alguém integrante da candidatura coletiva, eis que  legalmente, o substituto será o suplente pela ordem de votação entre as candidaturas para o parlamento ou pelo vice com registro deferido pela Justiça Eleitoral para o Executivo e não qualquer dos demais integrantes da candidatura coletiva.

Os demais integrantes do coletivo são ignorados pela Justiça Eleitoral, que não os diplomará. No legislativo, não serão considerados na composição das Casas Legislativas, não terão direito de uso da tribuna, não poderão assinar projetos como os demais parlamentares (e o porta-voz) e nem serão considerados para fins de contagem de eleitos e diplomados por partido. Quando no executivo, o titular da prefeitura ou do Governo, prefeito ou governador, será o eleito registrado na Justiça Eleitoral.

Mas, internamente, no coletivo, há compromissos de gestão do mandato, onde as decisões são coletivas, sem relação hierárquica entre os integrantes, podendo os integrantes – além da pessoa eleita – ocuparem cargos de gabinete, por indicação formal do eleito.

Como as candidaturas coletivas já são realidade, de tempos em tempos, há processos judiciais contra estas candidaturas ou decorrentes do esforço de viabilizá-las; assim, já há uma jurisprudência, nem sempre pacífica, sobre o tema, centrada principalmente no nome indicado para urna e no teor do material de campanha.

Membros do Poder Judiciário Eleitoral normalmente dizem que seguem a legislação vigente, na qual não previsão de candidaturas coletivas e exige que o nome que constará na urna e na campanha não pode deixar dúvidas de quem é o candidato, bem como se de quem poderá ser eleito ou a eleita. Para a Justiça Eleitoral, somente uma candidata ou um candidato poderá ser eleita ou eleito por candidatura. E mais, afirma que legalmente não pode haver dubiedade, incerteza ou confusão no material de campanha que leve ao entendimento equivocado do eleitor de que todos ou todas as integrantes da informal candidatura coletiva serão efetivamente eleitos e exercerão todos os atos do mandato.

         A propósito, o TRE-PE, por maioria, não permitiu que candidata petista a Vereadora Layla Jéssica Pessoa de Andrade, pudesse usar o nome de seu coletivo JUNTAS e nem o de LAYLA DAS JUNTAS na urna, sob o argumento de que causaria confusão na cabeça do eleitor.  Inclusive, tal TRE, em decisão tomada 26 de outubro de 2020, baixou a sua Orientação Normativa 2, que assim dispõe: “O nome para constar na urna eletrônica não poderá conter qualquer expressão que, ainda que aliada ao prenome, sobrenome, cognome, nome abreviado, apelido ou nome pelo qual é mais conhecido o candidato, sugira ao eleitor que o mandato será exercido coletivamente”.

    Outra candidatura coletiva, a do Mandato Coletivo da Educação, depois reformulado para Mandato Cidadanista da Educação, foi registrada em nome do candidato petista William Vilela, em Brejo Santo – CE, cidade na qual os petistas locais consideram dominadas pelo coronelismo histórico, domínio que é questionado pela candidatura coletiva. Candidatura esta que foi vítima de representação formulada pelo reacionário Partido Progressista, acusando irregularidade publicitária no material de campanha do candidato, pois tinha a menção que o candidato – se eleito – desenvolveria o mandato com coparticipação de Lucélia Gomes, do movimento de Mulheres e o Reginaldo Domingos, do movimento negro do Cariri.  Para o PP local, isto é “prática de atos publicitários em dissonância com a legislação eleitoral”.

         O Ministério Público  Eleitoral do Estado do Ceará (MPE-CE), em ação contra uma candidatura coletiva de PSOL, com uma candidata e duas cocandidatas, questionou a campanha da candidatura coletiva por não terem constado duas das três integrantes na lista partidária de candidatos e candidatas.  A promotoria alega que o art. 12, da Lei nº 9.504/97 e o art. 25, da Resolução TSE nº 25.609/2019, dispõem que as candidaturas são individualizadas, não podendo haver dúvida quanto à identidade. A sentença seguiu o pedido do MPE-CE, mas houve recurso para TRE – CE, onde a sentença foi reformada, por unanimidade, tendo:

”O relator do Recurso, desembargador Raimundo Nonato Silva Santos, ressaltado que a pratica de candidatura coletiva vem acontecendo reiteradamente nas últimas eleições e frisou “o que ocorre é que apenas uma das pessoas requer o registro de candidatura, aparece na urna e, caso seja eleita, é diplomada. As outras pessoas participantes da candidatura coletiva, chamadas cocandidatas, apenas atuam de maneira informal”. O magistrado destacou, ainda, que “a discussão política sobre o registro de candidatura ainda se encontra no Congresso Nacional, por meio da PEC 379, não existindo, no ordenamento pátrio, qualquer norma jurídica que autorize, proíba ou permita o registro de candidatura coletiva”.

O desembargador relator destacou que entende impossibilitado o uso do nome na urna apenas de “Nossa cara”, a primeira opção da candidata. No entanto, dispôs que a utilização do nome, deferido pela juíza da 117ª Zona, “Adriana do Nossa Cara”, respeita os requisitos legais.” (Assessoria de Imprensa do TER-CE, em 03.12.2020, sobre decisão exarada dia 02/12/2020, neste endereço online; https://www.tre-ce.jus.br/imprensa/noticias-tre-ce/2020/Dezembro/tre-ce-defere-registro-de-candidatura-coletiva-de-adriana-do-nossa-cara).

         O Tribunal Superior Eleitoral, até esta data, não recebeu sequer consulta sobre as candidaturas coletivas. Mas, em decisão liminar do Ministro do TSE, Luís Salomão, foi negada a possibilidade de aparecer nas urnas os nomes urnas “Coletiva Elas” ou “Adevania da Coletiva Elas”,  para a candidatura coletiva de Ouricuri (PE), do PSOL.

        Eleita a candidatura coletiva, teremos o MANDATO COLETIVO que funcionará de acordo com pacto apresentado na campanha e firmado entre os integrantes da candidatura coletiva, pode ser que todas as decisões sejam tomadas por todos que integram o coletivo, ou por peso maior entre alguns integrantes por temas, ..., ou, ainda, com uma dinâmica que envolva consulta aos segmentos ou movimentos sociais específicos ou por lutas identitárias. Não padrão fixo. 

        Poderíamos abordar os mais diversos aspectos das candidaturas coletivas, tais como: “Como e porque surgiram as candidaturas coletivas”, “Estados e partidos que maior atenção deram as candidaturas coletivas”, “O crescimento do número de candidaturas coletivas em cada uma das últimas eleições”, “A evolução dos gabinetes participantes para as candidaturas coletivas”, “Como montar uma candidatura coletiva”,  “A organização de campanhas de candidaturas coletivas”, “As reações da direita perante às candidatura compartilhadas ou coletivas”; “As diferenças entre as Candidatura Coletivas no PT, nos demais partidos de esquerda e nos partidos da direita”, etc..

        Mas, por hora, terminaremos aqui reiterando a importância de o Partido dos Trabalhadores no Distrito Federal dedicar atenção às candidaturas coletivas, que consideramos uma evolução em relação ao padrão personalíssimo, elitista, individualista, pouco efetivo,  ... e atrasado que predomina hoje.

DIRIGENTES E MILITANTES PRESTAM CONTAS E APONTAM PERSPECTIVAS DO PT NO DF, NOS ATOS DE SOLIDARIEDADE E DA LUTA POPULAR

 

O PT, AS ELEIÇÕES DE 2020 E AS CAPITAIS ou MELHOR, EM TERMOS DE MAIOR POPULAÇÃO, GANHAR NAS GRANDES CIDADES DO QUE EM CERTAS CAPITAIS

HUDSON CUNHA

  militante do PT/DF 

       Resolvi comparar cidades e capitais,  depois que ouvi uma observação do arguto professor Leonardo Avritzer, de que ninguém fala que o PT elegeu em 4 grandes cidades e duas delas mais populosas do que cerca de 8 capitais brasileiras.
       De fato, o PT elegeu nas cidades grandes desta vez. De nenhuma grande cidade na eleição de 2016, o PT agora elegeu prefeito em 4.

       Mas, a midia ataca dizendo que o PT não elegeu nenhum prefeito em capital. Então, acabou o partido derrotado. Mas, não falam das grandes cidades. 

       Ora, fui pesquisar as populações das cidades que elegemos prefeitos, Contagem, 663.859; Juiz de Fora, 568.873: Mauá 468.146 e Diadema, 420.934.
       E as capitais brasileiras com população inferior a de Contagem: Aracaju, 657.013 e Cuiabá, 612.547. (As seguir também com população inferior à Juiz de Fora). Porto Velho, 529.544, Macapá, 503.327 e Florianópolis, 500.973. (As a seguir, também com população inferior a de Mauá e de Diadema). Rio Branco, 407.319, Boa Vista, 399.213; Vitória, 362.097 e Palmas, 299.127.
       Portanto, Contagem, com população superior a 9 capitais, Juiz de Fora,  a 7 capitais e Mauá e Diadema com boa diferença ambas com população superior a 4 capitais.
         
       Mas, a Globo e a mídia em geral, com eco num segmento gato pingado e estreito do PT, só falam que não houve eleição de prefeito de capital.
           A verdade é esta, em 2016, o PT, não elegeu prefeito em nenhuma das grandes cidades, mas, em aliança com o PSB, elegeu o prefeito em Macapá (que  renunciou 2 anos depois para concorrer ao estado). O PT ficou sem nenhum prefeito nas capitais, a partir de 2018.

          Em 2016, o PT concorreu no segundo turno em 7 cidades*, derrotado em todas, alcançou 37% dos votos em média. 

         Destes 7, em 4 municípios de 2016,  que repetiram a disputa em 2020 no 2º turno Juiz de Fora, Mauá, Recife e Vitória da Conquista, sendo que, nos dois primeiros, o PT agora vitorioso. Em Recife, que estava entre as 7, não houve vitória devido jogo sujo eleitoral do adversário do PSB e sua turma direitista (acusam compra de voto, fakesnews, condução de eleitores e outras fraudes). 
          Já, em 2020, o PT disputou o 2º turno em 15 cidades, elegeu em 4, e, nas demais obteve a média superior a 42,5% dos votos.

. 
       Certamente, com a votação que tiveram no 2º turno, mesmo derrotados, em muitos destes municípios o Partido e o nosso candidato serão referência de oposição, não só para a luta eleitoral, mas na importante luta popular e democrática, como foi o PT em Juiz de Fora e em Mauá, de 2017 a 2020, que elegeu neste pleito Margarida Salomão e Marcelo Oliveira.

       CONCLUINDO que, em termos de base eleitoral e população em municípios mais populosos, o PT em 2020  teve vitória eleitoral e política em comparação ao desempenho e resultados de  2016, sem qualquer desprezo à importância das eleições e vitória em todas as capitais. E, a luta continua.

Viva o PT.

CRUZEIRO DF DIZ: BOLSONARO VEIO AQUI PROVAR QUE NÃO SABE GOVERNAR

        Bolsonaro, num domingo (25/10/2020), resolveu fazer uma visita à Feira Permanente do Cruzeiro, na oportunidade,  foi abordado por um popular que pediu que baixasse o preço do arroz. A estúpida e irritada reação, de baixo nível, não tardou: o visitante logo torpedeou o cidadão cruzeirense: “Vá comprar arroz na Venezuela”.

Ou melhor, disse, sem respeito, também, à gramática: “Tu quer que eu baixe na canetada? Você quer que eu tabele? Se você quer que eu tabele, eu tabelo, mas você vai comprar lá na Venezuela”.

Ora, se fosse num governo do Lula, teríamos estoques reguladores, importações, incentivos aos produtores, principalmente aos médios e pequenos agricultores familiares, e não haveria tal elevação de preços dos gêneros de primeira necessidade.  A solução não seria tabelamento. 

Mas, no desgoverno do Bolsonaro, houve o desmonte da CONAB e não há sequer uma política de estoques de alimentos séria e os preços elevam, com uma inflação seletiva e injusta, onde os pobres sofrem a elevação de preços até mais de 10 vezes superior a variação para os ricos, conforme dados do próprio IBGE.

Além disto, os reclamos populares, no governo Lula, foram tratados com consideração, buscando logo em seguida a solução e as alcançando. No Governo Lula, os preços dos gêneros alimentícios baixaram.

Mandar para Venezuela, sem dúvida, prova a incapacidade deste Bolsonaro, outros Bolsonaros estão envolvidos em rachadinhas e milícias. E, dá atestado que entende estar a capacidade de assegurar preços justos fora do País. Parece querer transformar o Brasil em República Bolivariana para poder resolver os problemas de preços altos. Regime que diz ser contra.  Quanta incompetência!

Queremos, assim como o povo brasileiro, uma solução brasileira, para o problema dos preços altos aqui no Brasil.  Lula já mostrou o caminho. 

Imagine, quanta estupidez Bolsonaro diria se ouvisse observações como estas: 1) Presidente, pare de bater continência para a bandeira americana e respeite nossa soberania. 2) Presidente, não tenha funcionários fantasmas. 3) A polícia federal, Abin e COAF não são ´para mascarar os maus feitos de seus filhos. 4) Presidente, respeite o trabalho das jornalistas e dos jornalistas. 5) Os corruptos do Centrão não são bons aliados. 6)  Não é correto ter como líder um Senador que guarda dinheiro sujo no bumbum da cueca. 8) É preciso ter uma política para o enfrentamento da pandemia. 9) Presidente, não fica bem sua mulher receber  tanto dinheiro do Queiroz e o povo ficar sem explicação.10) Presidente se orienta, queremos que haja combate aos incêndios nas nossas florestas. ... 1.000.000) Bolsonaro, não reduza o auxílio emergencial de R$ 600,00 para R$ 300,00.

Ora, tudo indica que este “presidente eleito com base nas fakes” está na hora de já ir embora. E, o primeiro passo, certamente, será no dia 15 de novembro de 2020, nas eleições municipais não se votar em nenhum candidato deste senhor que prova a cada dia não saber governar a não ser para beneficiar seus filhos em seus maus feitos, os mais ricos, tirar direitos dos trabalhadores e perseguir aqueles que discordam de seus péssimos pontos de vista.

ADMINISTRAÇÃO DO CRUZEIRO PRECISA DEIXAR DE SER MOEDA DE TROCA

    O direito de a população eleger os administradores regionais no Distrito Federal, desde 2014, é pacífico. Decisão do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios  o reconheceu,  a partir de iniciativa da OAB DF, que  por meio de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão (ADI), requereu que fossem regulamentados os artigo 10  e 12, da Lei Orgânica do Distrito Federal. 

         De fato, a Lei Orgânica determina que “A lei disporá sobre a participação popular na escolha do Administrador Regional (Art. 10, §1º.) ” e, o art. 12 vai além, dispõe que “Cada região administrativa  do Distrito Federal terá um Conselho de Representantes Comunitários, com funções consultivas e fiscalizadoras, na forma da lei”.

Foi dado prazo para que o Poder Executivo do Distrito Federal regulamentasse o direito da população, mas os titulares do Executivo procrastinaram, apesar de já existir uma proposta detalhada do Deputado Chico Vigilante sobre os artigos citados (como abordaremos em matéria posterior a esta). Mas, o jogo sujo de negociatas nas administrações regionais persiste com prejuízos para as populações locais. Sem ouvir as entidades representativas e sem a devida fiscalização dos atos das administrações regionais, o Governo Ibaneis e sua turma não preocupada em cumprir o que dispõe a Lei Orgânica impõem administradores regionais biônicos (ou seja sem voto do povo local), além de outros desprezos.

  Um dos exemplos do jogo questionado é a Administração do Cruzeiro, que é manipulada pelos políticos do Buriti tendo como parceiros deputados distritais, onde a Administração do Cruzeiro é tratada como moeda de troca.

Se analisarmos a rotatividade dos administradores nomeados pelo desgoverno Ibaneis, no Cruzeiro, é de se ficar estarrecido, principalmente quando se constata os interesses que estão por traz destas indicações e exonerações.

Em menos de dois anos de governo, Ibaneis já trocou quatro vezes quem fica à frente da Administração do Cruzeiro, e, os motivos de retirada e/ou colocação de administrador se norteiam por medidas contra o povo.

1º ADMINISTRADOR SAI ACUSADO DE PROMOVER COM USO DA MÁQUINA PÚBLICA EM FAVOR DE  DEPUTADO

Inicialmente, foi exonerado, em junho de 2019,  um administrador por pressão da oposição,  da imprensa e do Ministério Público do Distrito Federal, sob a acusação de que ferindo os princípios da impessoalidade, moralidade, proporcionalidade, razoabilidade e o interesse público, pois fizera uma premiação em nome do deputado Sardinha. Este  parlamentar, com aquela imagem plácida que conhecemos,  disse não saber que teria seu nome promovido num concurso. Justificativa aceita por muitos (sic).

2º ADMINISTRADOR O EX-ADMINISTRADOR VEIO DE SANTA MARIA

Ibaneis, sem qualquer diálogo com a população, foi buscar o antigo administrador de Santa Maria, para substituir o administrador pego cometendo ilegalidade. Impôs novamente um administrador esquecendo a Lei Orgânica e o interesse da comunidade. Mas, manteve turma do deputado beneficiado com a maracutaia na Administração Regional até quando o  Sardinha votou em desacordo com a bancada do governo que queria acabar com a Reforma da Previdência dos servidores,  com teor pior do que a  do Governo Federal e sobre o Refis.

         Aqui vemos que o Governo Ibaneis usa a Administração Regional para chantagear os deputados distritais para serem coniventes com ele na imposição de projetos não bem debatidos, antipopulares e retirador de direitos dos servidores.

3º ADMINISTRADOR REGIONAL SAI QUANDO A CORRUPÇÃO DO GOVERNO IBANEIS VIROU CASO DE POLÍCIA E DE POLÍTICA SUJA

    Veio então outro Administrador não escolhido pela comunidade.

    Agora, perante as denúncias de corrupção no Governo Ibaneis, com desvio de milhões da área de saúde.  A noticia na imprensa se multiplicaram, a imagem do Buriti cada vez mais arrranhada. A área de saúde, ao mesmo tempo, enfrentando a falta de medicamentos e equipamentos.

         Alguns deputados distritais resolveram adiantar a fiscalização propuseram a instalação da CPI Comissão Parlamentar de Inquérito para apurar os desvios eventualmente ocorridos. Assinaram o requerimento 13 dos 24 deputados distritais, portanto, a maioria. 

         Mas, o jogo sujo da politicalha não acabou. Houve uma série de manobras por parte do O presidente da Câmara Legislativa do Distrito Federal (CLDF), deputado distrital Rafael Prudente (MDB), para evitar a CPI e para blindar o máximo possível o desgoverno de Ibaneis. Mas, as provas sobre maracutaias na área de saúde cresciam.

Após uma série de manobras, o Governador Ibaneis, com seus aliados obtiveram meios para cooptar os deputados que aceitassem por as acusações de corrupçãos do desgoverno Ibaneis debaixo do tapete, sem a devida e mais apurada investigação.  Um dos deputados tirou o nome do requerimento de CPI, e dois outros corrreram para base do desgoverno Ibaneis.

          Entre, os deputados que cobraram caro para participar do acobertamento ou evitar a CPI, bem como para dar maior base desgoverno reinante no Distrito Federal, se encontra o Deputado Sardinha, que teve influência decisiva na indicação do novo administrador regional do Cruzeiro, o quarto, e na definição do quadro administrativo local, cuja indicação não segue as necessidades do Cruzeiro, mas do político, resultando num serviço público que deixa a desejar.

4º ADMINISTRADOR

  Agora, em 9 de setembro de 2020, é  imposto pelo método questionado o quarto administrador regional do Cruzeiro em menos de 2 anos de desgoverno do Ibaneis.

‘ Neste pacote, que certamente contribui para acobertar corrupção, estava a devolução da Administração Regional do Cruzeiro para uma pessoa e equipe do Deputado Sardinha.

E, lá estão, na Administração Regional, os colocados pelo modo ilegítimo, indesejável, prejudicial e contrário à previsão da Lei Orgânica do Distrito Federal.

O povo do Distrito Federal está de olho, vê os interesses escusos combinados com a  ambição desmedida de deputados aqui em outras áreas do Distrito Federal, num loteamento vergonho de administrações regionais.

             O povo do Cruzeiro  se mostra  inconformado  com a forma com que é tratada a Administração do Cruzeiro:  como moeda de troca perante grande evidências de corrupção no Poder Executivo  e ao invés de a CPI ser instaurada criam o reino da pizza e tentam jogar a sujeira para debaixo do tapete.

  Isto não pode continuar, precisamos lutar pela eleição legal dos Administradores Regionais e que haja consulta à comunidade de cada ato importante da Administração Regional do Cruzeiro, bem como que a população possa exercer o seu direito de fiscalizar estes atos administrativos locais, como prevê a Lei Orgânica do DF, só assim, poderemos ter segurança de que se poderá criar que haverá mecanismo para combater corrupções no Executivo e assegurar que a nomeação de administrador e equipe de servidores da Administração Regional não seja norteada por interesses espúrios e pessoais.